Het getal ‘42’ betekende verschillende dingen voor verschillende mensen
Het onderzoek arriveerde vroeg op een maandag.
De onderwerpregel bevatte slechts drie woorden:
"42 koolstofstalen buis."
Geen bijlage.
Geen uitleg.
Even een offerteaanvraag.
De eerste aanname was dat de klant was vergeten een specificatie bij te voegen.
Er is een vervolgmail- gestuurd waarin om tekeningen en afmetingen werd gevraagd.
Enkele uren later kwamen er nog meer bestanden binnen.
Dat had alles moeten verduidelijken.
In plaats daarvan creëerde het meer vragen.
Eén document gebruikte metrische metingen.
Nog een gebruikte pijpgrootte op basis van inch-.
Een derde bevatte interne projectreferenties waarin het nummer 42 op meerdere plaatsen was opgenomen.
Gedurende een korte periode wist niemand helemaal zeker naar welke "42" de oorspronkelijke e-mail verwees.
De technische afdeling dacht dat het een diameterreferentie was.
Het inkoopteam dacht dat het een materieel artikelnummer was.
De locatiesupervisor legde later uit dat het een aanduiding was die in de projectdocumentatie werd gebruikt.
De pijp zelf was standaard.
De terminologie was dat niet.
Toen iedereen dezelfde tekeningrevisie begon te beoordelen, verdween de verwarring.
De offerte werd zonder problemen opgesteld en goedgekeurd.
Terugkijkend heeft de materiaalspecificatie nooit voor problemen gezorgd.
Het misverstand kwam voort uit aannames die waren gedaan voordat de volledige documentatie beschikbaar was.
Een paar weken later grapte de klant dat er meer e-mails waren uitgewisseld over de betekenis van ‘42’ dan over de eigenlijke stalen buis.
Niemand was het daar niet mee eens.
De pijpvolgorde ging soepel vooruit.
De uitleg van de projectterminologie duurde langer dan het citeren zelf.
