De prijs veranderde zonder dat de pijp veranderde

Het onderzoek kwam van een handelsbedrijf in Dubai.

Het bericht was kort:

"Ik heb een koolstofstalen buis van 8 inch nodig, prijs CIF."

Geen technische bijlage.

Geen gedetailleerde specificatie.

We antwoordden met het verzoek om basisparameters.

In plaats van een technische fiche stuurde de koper een briefje waarin stond dat de eindgebruiker nog steeds twee ontwerpopties aan het vergelijken was.

Eén optie gebruikte een lichtere wanddikte voor kostenoptimalisatie.

De andere gebruikte een zwaardere wanddikte voor een veiligheidsmarge op de lange- termijn.

Beiden gebruikten dezelfde pijpmaat.

Dat verklaarde waarom de prijs op de eerste plaats kwam.

Een paar dagen later veranderde de interne situatie.

Engineering selecteerde één optie als voorkeursontwerp.

Inkoop had al leveranciersprijzen verzameld op basis van de eerdere versie.

Nu moesten alle getallen opnieuw worden berekend.

Eén regel in de e-mail viel op:

"Bewaar eerdere prijzen alleen ter referentie."

Dat betekent meestal dat de levenscyclus van offertes nog niet is gestabiliseerd.

Daarna verliep de discussie snel.

Verzendvoorwaarden zijn aangepast.

Er zijn inspectie-eisen toegevoegd.

Leveringsschema's werden herzien.

Elke wijziging had invloed op de uiteindelijke prijs.

Tegen de tijd dat de inkooporder werd uitgegeven, was de offerte meerdere keren bijgewerkt.

Interessant genoeg veranderde de pijpspecificatie zelf niet significant na de definitieve uitlijning.

Wat het meest veranderde, was de timing en volgorde van beslissingen die door verschillende afdelingen werden genomen.

Terugkijkend op de e-mailketen ging de meeste communicatie niet over staal.

Het ging erom naar welke versie van 'prijs' in elke fase van het project werd verwezen.